近日，教育部、科技部共同發(fā)布《關(guān)于加強高等學(xué)�？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》（以下簡稱《意見》），提出高�？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收益全部留歸學(xué)校，免除高校領(lǐng)導(dǎo)在科技成果定價中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任。
《意見》明確，高�？萍既藛T在履行崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下，征得學(xué)校同意，可以到企業(yè)兼職從事科技成果轉(zhuǎn)化，或者離崗創(chuàng)業(yè)在不超過3年時間內(nèi)保留人事關(guān)系。離崗創(chuàng)業(yè)期間，科技人員所承擔(dān)的國家科技計劃和基金項目原則上不得中止，確需中止的應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)管理辦法辦理手續(xù)。這就允許了高校教師在擔(dān)任教職時，去從事科技成果產(chǎn)業(yè)化。但是，人們所憂慮的一個問題是：高校教師會不會由此荒廢教學(xué)與學(xué)術(shù)研究？會不會利用學(xué)校資源為自己牟利，包括用自己的學(xué)生為自己產(chǎn)業(yè)化項目“打工”？
上世紀90年代，我國高校曾出現(xiàn)高校教師下海經(jīng)商潮。當(dāng)時高校允許教師一邊擔(dān)任高校教職，一邊利用自己的成果去開辦企業(yè)。本來以為這是“雙贏”，但卻出現(xiàn)很多亂象，包括教師利用學(xué)校資源，如學(xué)校的品牌、學(xué)生資源為自己的企業(yè)服務(wù)；教師的精力分散，影響正常的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究；同時，由于缺乏專業(yè)的企業(yè)經(jīng)營能力，教授開辦的企業(yè)很多半死不活，最后還要由學(xué)校出面收拾殘局。針對這些亂象，高校不得不進行整治，要求教師要么回歸學(xué)校教職，要么離開學(xué)校，去專心辦公司。同樣的問題，會不會在新一輪鼓勵科研成果產(chǎn)業(yè)化中出現(xiàn)？這取決于高校是否完善現(xiàn)代治理，對教職員工進行專業(yè)同行評價和管理。
發(fā)達國家的一流大學(xué)也允許科研人員在一段時間內(nèi)去企業(yè)兼職，讓研究成果實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。但是，學(xué)校的教學(xué)與科研考核完全按約定條款進行，如果不能完成相應(yīng)任務(wù)，相關(guān)科研人員自己必須作取舍。在兼職或創(chuàng)業(yè)時，科技人員能使用的學(xué)校資源，也有明確規(guī)定，比如，如果希望學(xué)生為自己的項目打工，首先要征得學(xué)生同意，其次要按聘用員工標(biāo)準給予相應(yīng)報酬，如果科技人員利用自己的職權(quán)要求學(xué)生做與學(xué)業(yè)無關(guān)的事且只付低廉的報酬，學(xué)校的教師倫理委員會將追究其責(zé)任。
實踐表明，高校教師用自己的科研成果直接進行產(chǎn)業(yè)化，并不利于科研成果產(chǎn)業(yè)化。真正雙贏的產(chǎn)業(yè)化模式，是教授做教授的事，企業(yè)做企業(yè)的事�！兑庖姟诽岬�，鼓勵高校設(shè)立專門的科技成果轉(zhuǎn)化崗位并建立相應(yīng)評聘制度，考慮的就是由專業(yè)人士進行轉(zhuǎn)化的問題。不過，僅靠學(xué)校內(nèi)部設(shè)立轉(zhuǎn)化崗還不夠，應(yīng)該探索成果批量轉(zhuǎn)化的市場機制。
