1月24日，教育部會同財政部、國家發(fā)展改革委出臺《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》，標志著2015年8月18日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第15次會議審議通過的《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》進入操作實施階段。建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，是黨中央、國務(wù)院在新的歷史時期作出的重大戰(zhàn)略決策，意義重大。然而，由于幾十年來中國高等教育的發(fā)展基本上依賴工程或項目推動，形成了固定思維，一時間，高校各類爭創(chuàng)“兩個一流”的策劃和活動“蜂擁而起”。本文以冷靜和建設(shè)的態(tài)度，提出在“兩個一流”建設(shè)中需緊緊鎖定大學(xué)之本，并以此為契機促進中國高等教育良性生態(tài)的形成。
“兩個一流”建設(shè)序幕已經(jīng)拉開，對高等教育發(fā)展的積極作用自不必多言。但與此同時，我們要防止一些潛在的負面影響，這樣的影響包括五個方面。
防止為一流而輕視本科教育
第一個潛在的負面影響是在追逐“兩個一流”的顯性指標中，有意無意地輕視教育，特別是本科教育。這是因為大學(xué)存在之本的教育很難量化和度量，所以很多“兩個一流”指標都與科研掛鉤。
例如，世界一流學(xué)科排名的基本評判指標是：一流的科研生產(chǎn)力(看論文發(fā)表數(shù)量)、一流的科研影響力(看論文被引用次數(shù)和高被引論文數(shù))、一流的科研創(chuàng)新力(看專利數(shù)和熱門論文數(shù))、一流的科研發(fā)展力(看高被引論文占有率)等等。若某學(xué)科進入全球排名前1%(含1%)則為世界頂尖學(xué)科;若某學(xué)科進入全球排名1%至5%(含5%)之間則為世界高水平著名學(xué)科;若某學(xué)科進入全球排名5%至10%(含10%)之間則為世界高水平知名學(xué)科。這些指標很少涉及教育。
在世界一流大學(xué)最多的美國，人們已經(jīng)意識到這一問題的嚴重性，“重建本科教育”近年越來越得到重視。在中國，不少有識之士也意識到這一問題，強調(diào)教育在“兩個一流”建設(shè)中的地位，例如中國教育學(xué)會會長鐘秉林就曾發(fā)表文章指出：一流本科教育是建設(shè)世界一流大學(xué)的重要基礎(chǔ)，“縱觀國外一流大學(xué)，不論是學(xué)科專業(yè)特色突出的學(xué)院，還是綜合實力突出的大學(xué);不論是世界知名的私立大學(xué)，還是國際有影響的公立大學(xué);不論是研究型大學(xué)，還是教學(xué)型大學(xué)，無不將本科生人才培養(yǎng)和本科教育教學(xué)質(zhì)量放在學(xué)校發(fā)展的重要戰(zhàn)略地位，甚至連大學(xué)校友會和基金會的工作重點也放在本科畢業(yè)生這個群體上。這種現(xiàn)象的存在絕非偶然，而是有其內(nèi)在的規(guī)律性和必然性。”
因此，在“兩個一流”建設(shè)中，這一對本科教育的潛在影響不可輕視。
防止浮躁之風(fēng)加劇
第二個潛在的負面影響是會進一步加劇高等教育的浮躁之風(fēng)，使原本比較落后或不受重視的教育的處境更加惡化;使我們的科學(xué)研究在強有力的多方支持下窮于應(yīng)付，難以精心地專注于研究和創(chuàng)新，發(fā)表文章很多，科研成果也不少，但突破性的不多;使本應(yīng)寧靜的大學(xué)校園日益失去其應(yīng)有的氛圍。
過去20年，我國高等教育在各種工程的驅(qū)動下很多數(shù)量和指標急劇發(fā)展，但整個高教屆漸漸失去了對教育本質(zhì)的思考和踐行。加之形形色色的世界大學(xué)排行榜的干擾，教育包括政府資源配置方式和大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略常被誤導(dǎo)�，F(xiàn)在高教同行在工作和會議中張口閉口各種指標和不計其數(shù)的類似“千人”“長江”等人才數(shù)字，少有思考什么樣的學(xué)生能夠立足于未來和這個時代大學(xué)真正需要什么樣的好老師。各種教學(xué)評估、競賽和工程層出不窮，但卻漠視現(xiàn)在的學(xué)生是如何學(xué)習(xí)的以及大學(xué)如何更好地支持學(xué)生的學(xué)習(xí)。雖然說國家對高教發(fā)展傾注了很多心血和資源，但我們聽到或看到甚至直接體驗到的是這些年來高教發(fā)展中存在的很多奇怪現(xiàn)象，例如對高教改革失去方向的批評，對大學(xué)做跟班式科研的無奈，對海歸人才質(zhì)量的質(zhì)疑，以及“兩個一流”主導(dǎo)下各高校對學(xué)科大拆大建甚或重新包裝等折騰的抱怨。如何利用“兩個一流”建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)避這樣的弊端應(yīng)引起各方的關(guān)注。
防止違背教育與科學(xué)規(guī)律
第三個潛在的負面影響是可能違背教育與科學(xué)規(guī)律、瓦解大學(xué)和學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。
強調(diào)在推進“兩個一流”中突出一流學(xué)科建設(shè)，這當然有利于讓優(yōu)秀學(xué)者找到歸屬感。但許多學(xué)校為了進入“兩個一流”的籃子，不是潛心按照科學(xué)規(guī)律穩(wěn)步建設(shè)，而是過分拼湊和包裝，甚或砸重金從別的高校“買”一個學(xué)科來，以超常的方式從國外“吸引”人才;另外，過分依賴老院士、名教授、“海歸”的名聲和成就或高產(chǎn)能力，而不是重視學(xué)科的系統(tǒng)構(gòu)造和加強后備隊伍建設(shè)。教育是一個生態(tài)系統(tǒng)，雖然某個學(xué)科可能會突飛猛進，但整個學(xué)術(shù)生態(tài)的提升可能孕育更多優(yōu)秀人才和學(xué)科，也可能使重大發(fā)現(xiàn)和大師不斷涌現(xiàn)。
人才學(xué)和人類歷史不斷證明，杰出人才和重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)大都是冒出來，在可自由追隨自己興趣、能長期靜心鉆研的生態(tài)環(huán)境中，偉大人物和重大的發(fā)明創(chuàng)造便會層出不窮。但我們目下習(xí)慣的以工程配置資源的機制、重科研輕教學(xué)的評價體系、重選拔輕土壤的各類人才工程雖然也可能澆灌出幾顆苗甚或大樹來，但卻失去了大樹成林的機會。而這極不利于大學(xué)和學(xué)科長期的可持續(xù)發(fā)展。
防止錯失引領(lǐng)世界的機會
第四個潛在的負面影響是會使中國教育錯失千載難逢的趕上和引領(lǐng)世界教育的機遇。這其實也是“兩個一流”建設(shè)的主要目標，但為何會有潛在的“背道而馳”呢?
現(xiàn)在，稍加觀察，我們就不難發(fā)現(xiàn)，從部屬大學(xué)到地方本科院校，大家都在熱情擁抱“兩個一流”，其中的積極價值當然無須懷疑，但我們?nèi)砸毦窟@種熱情是否使我們本來在教育理念上和操作上已經(jīng)落后的“以知識和內(nèi)容為導(dǎo)向”、重應(yīng)試的“被動式”教育雪上加霜。
面對全球化、互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的時代背景，大量顛覆性技術(shù)不斷涌現(xiàn)，促使全球范圍之內(nèi)不得不反思教育、重塑教學(xué)、再定義大學(xué)。我們向往的許多歐美一流大學(xué)已經(jīng)開始嘗試以一些顛覆性的改革去回應(yīng)這個時代的需求，斯坦福大學(xué)發(fā)布2025計劃，改大學(xué)的四年制為終生制以支持學(xué)生的終身學(xué)習(xí);紐約大學(xué)和杜克大學(xué)等則開始探索深度的跨學(xué)科教育來培養(yǎng)通專結(jié)合的人才;以開創(chuàng)美國通識教育聞名的哈佛大學(xué)也在重新反思其通識課程的合理性并作出重要改革;更不要說像高教屆新銳密涅瓦(Minerva)大學(xué)可能給整個高等教育帶來的沖擊。
反觀國內(nèi)很多大學(xué)進行得如火如荼的本科教育教學(xué)改革，絕大部分還在以過去歐美高校實行的“研討式”“小班化”等為目標，調(diào)整不合時宜的體制重新梳理人才培養(yǎng)的鏈條，讓很多改革停留在枝節(jié)和過去，少有針對未來社會對人才的需求從而做出變革的例子。在這個關(guān)鍵時刻，“兩個一流”建設(shè)需要引導(dǎo)的是對教育變革的關(guān)注，對教育探索的投入，對教育發(fā)展趨勢的把握，對教育理念的更新以及對教與學(xué)模式的重塑，而不只是在一些指標上把一部分大學(xué)和學(xué)科搞成“世界一流”，更不是把教育領(lǐng)導(dǎo)者、院士、大教授和老師的能量和眼光拴在為了一流的一些“數(shù)據(jù)和排名”上，否則，我們就有可能錯失與全球一流大學(xué)站在同一起跑線探索未來教育、趕上世界發(fā)達教育理念并有可能引領(lǐng)未來教育的千載難逢的機會。
防止誤導(dǎo)一般院校的特色發(fā)展道路
第五個潛在的負面影響是有可能誤導(dǎo)一些一般院校的辦學(xué)目標和特色發(fā)展道路。
本次“兩個一流”方案讓大家津津樂道的“世界一流學(xué)科”給了很多整體上不強但學(xué)科特色突出的地方高校以機會，但現(xiàn)在高校判斷學(xué)科水平的指標ESI(Essential Science Indicators)，基本上也是一個對學(xué)科學(xué)術(shù)水平和影響力的評價指標，并不關(guān)注學(xué)生。因此，可以預(yù)見，這一慣性評價體系會把更多的高校納入統(tǒng)一的學(xué)科和學(xué)術(shù)建設(shè)軌道上，讓那些過去無法企及“985”和“211”的地方院校把注意力放在少有的幾個有希望進入“世界一流學(xué)科”的ESI指標上，進而忽視其特色辦學(xué)和教育育人的主要任務(wù)。
上述這些問題似乎是老生常談，但如何利用“兩個一流”建設(shè)解決這些“頑固不化”的老問題，應(yīng)該成為國家教育戰(zhàn)略關(guān)注的新問題，而不是等到“兩個一流”建設(shè)完成后，再以另一個工程來面對這些老問題。
