電擊治療網癮，叫停7年之后，仍然受到熱捧。圖源：紀錄片《網癮》
近日，從公眾視野中消失多年的楊永信又回來了。七年前，媒體揭露楊永信主持的山東省臨沂第四醫(yī)院網戒中心限制“網癮青少年”人身自由，對青少年進行電擊等身心虐待的惡行。七年過去了，人們發(fā)現(xiàn)，楊永信的電擊治療還在繼續(xù)，甚至與臨沂官方走得很近。
“網癮”到底是一種怎樣的“病”？為何迄今都有人迷信電擊治療網癮？
一、時至今日，“網癮”不是一種精神疾病，充其量是對網絡的過度索取
經過歷次的媒體分析與公共討論，對于“網癮”，一些基本的常識早已經被厘清。
按照媒體的考證，網癮（網絡成癮）的說法最初由紐約心理醫(yī)生伊凡•戈德伯格在1995年提出，他認為這是一種精神錯亂癥。他以心理疾病診斷統(tǒng)計手冊上對病態(tài)賭博的定義來比照，定立了有關病態(tài)上網的理論。當媒體將戈德伯格對網癮的定義廣泛報道后，讓網癮是否該被歸為精神錯亂變得更有爭議。但不久后，戈德伯格公開聲明稱該假設是一個玩笑。
“網癮”一詞在中國引起廣泛關注，大致始于2013年。這一年，美國精神病協(xié)會首次將北京軍區(qū)總醫(yī)院醫(yī)學成癮科、中國青少年心理成長基地主任陶然的《網絡成癮臨床診斷標準》納入的“DSM-5診斷與統(tǒng)計手冊”第三部分中的網絡游戲成癮。這“標志”著中國人制定的標準首次在世界精神疾病診斷領域被國際認可，填補了非物質成癮領域的空白，“網癮”也因此成為一個新的精神病“病種”。
按照該項標準，符合以下九條癥狀者，就可稱為網癮病人：渴求癥狀（對網絡使用有強烈的渴求或沖動感）；戒斷癥狀（易怒、焦慮和悲傷等）；耐受性（為達到滿足感而不斷增加使用網絡的時間和投入的程度）；難以停止上網；因游戲而減少了其他興趣；即使知道后果仍過度游戲；向他人撒謊玩游戲的時間和費用；用游戲來回避現(xiàn)實或緩解負性情緒；玩游戲危害到或失去了友誼、工作、教育或就業(yè)機會。陶然更是公開表示，出于非工作學習目的每天上網6小時以上，就已構成“網癮”的一個時間標準。
按照既有網癮定義，智能手機時代，幾乎人人都是網癮患者
據(jù)此，中國青少年網絡協(xié)會第三次網癮調查研究報告顯示，當年我國城市青少年網民中網癮青少年約占14.1%，人數(shù)約為2404.2萬；在城市非網癮青少年中，約有12.7%的青少年有網癮傾向，人數(shù)約為1858.5萬。
此外，據(jù)中國互聯(lián)網絡信息中心(CNNIC)發(fā)布的第38次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年6月，我國網民規(guī)模達到7.1億，2016年上半年，中國網民的人均上網時長為每周26.5小時，平均每人每天上網3.8小時。若僅以上網時間的長短來判定是否為網癮患者，網癮者數(shù)量太驚人，網癮一說難以再服人。
尤其是，伴隨著網絡對社會的日益滲透，每個普通人的生活、工作甚至是社交，都幾乎無法脫離網絡而獨行，手機和電腦已成為“身體的一部分”，網絡更是成為社會性的交流工具。如此情形之下，再去談上網超過多少小時即為網癮患者，實在太夸張。網癮已越來越成為一個模糊化的概念，它不再是病，充其量只是一種對網絡的過度索取。
二、“電擊治療”網癮流行背后，是家長對網絡文明的無知與監(jiān)管部門的縱容
既然“網癮”遠沒有想象的那么嚴重，為什么在“網癮電擊治療”被衛(wèi)生部叫停七年之后，楊永信仍能夠繼續(xù)對網癮的“低頻脈沖治療”，并前來治療者不絕？為什么社會空間里仍有治療“網癮”之癮？
這可以從幾個層面來分析。首先是家長和學校認知態(tài)度的偏差。青少年沉迷于網絡，其中的現(xiàn)實因素是復雜的，譬如有部分青少年是對新鮮事物好奇，譬如其中部分青少年是用網絡來替代父母的關懷，打發(fā)孤獨的時光。但不少家長與學校往往無法意識到這些因素。一旦孩子因為網絡影響到日常的生活與學習，他們就簡單地認為這是一種病，并急于獲得“快捷、簡單、效果明顯”的治療方法。此種網絡文化心理的不成熟，無疑為“電擊治療”等種種傷害性手段提供了市場，或者說，刺激了形形色色傷害性治療“網癮”手段的出現(xiàn)。
《中國精神障礙分類與診斷標準第3版》并未將網癮列入精神疾病
其次是職能部門的監(jiān)督力度不夠，或者說是公共監(jiān)管的無視。在《中國精神障礙分類與診斷標準第3版》中，并未將網癮列入精神疾病，但像“網癮電擊治療”與“低頻脈沖治療”的精神病式治療方式，仍然大行其道，監(jiān)管部門并未表達出和媒體一樣的憤怒感。譬如此次備受爭議的臨沂市精神衛(wèi)生中心使用“電擊療法”治療網癮一事中，山東臨沂市衛(wèi)計委的公開回應竟然是，該中心使用的是“低頻脈沖療法”，并非網傳“電療”，符合國家診療規(guī)范。
然而事實是，楊永信現(xiàn)在使用的療法“原理”，和七年前的“電擊治療”并無明顯區(qū)別。具體實施時，仍是通過在網癮患者太陽穴或手指接通電極，讓1~5毫安的電流通過腦部，將被治療者的過度上網行為與電刺激之間建立起條件反射，“從而戒治網癮”。一種媒體可輕易辨別的熟悉“電擊治療”，地方衛(wèi)計部門竟稱是“低頻脈沖治療”。這次敷衍以對，無疑是治療“網癮”行為風行的另一個推手。
當然，治療“網癮”能在社會的普遍質疑中卷土重來，從不消亡，最大的緣由仍然在于治療本身的利益糾葛。龐大的“網癮者”數(shù)量，動輒數(shù)以萬元計的治療費用，讓網癮治療成為一個灰色且收益可觀的行業(yè)，盡管種種治療方式，總是引發(fā)輿論的如潮質疑，但仍然有不少人涌入這個行業(yè)。如楊永信一樣，他們創(chuàng)造種種匪夷所思的治療方式，且能獲得政府職能部門的支持與包容，即便被媒體披露治療內幕，暫時偃旗息鼓，但風頭一過，他們總是忍不住繼續(xù)從事網癮的治療。巨大的利潤，巨大的市場需求量，讓治療“網癮”成為更難戒除之癮。
三、社會必須意識到“網癮”是種可糾正的生活方式，電擊治療的悲劇方可避免
對于所謂的網癮，應當明確這樣一個準則：對因上網而嚴重影響到日常生活的人群，當采取積極健康的方式干預，但網絡早已是普通人的一種生活內容，再對治療“網癮”上癮，就既顯得過猶不及，也容易衍生出意料之外的后果。
同樣應當認識到，要去除整個社會的治療“網癮”之癮，并不是一蹴而就的事情。當年臭名昭著楊永信重新開辦的“電擊治療”，仍然受到眾多家長的追捧，這就是一個反證。事實上，并不僅僅是醫(yī)院里的“電擊治療”，近年來，專門戒除網癮的機構有許多，如戒除網癮的夏令營、軍訓，這些機構多數(shù)以體罰作為治療手段，負面效應眾多，并無多少妙招，但前來接受治療者依舊數(shù)量眾多。
這說明的是，要去除治療“網癮”之癮，需要一場對網絡的認知革命。如果社會總是習慣性地把“網癮”當做一種病，將其解決之道寄托于剛性的手段，而不曾意識到這只是一種可糾偏的生活方式與習慣，那么因“網癮”帶來的種種悲劇就無法避免。這樣的認知轉變，需要時間來助推，更需要輿論和媒體的宣傳。它或是一個漫長的過程，但值得等待與推動。
然后是監(jiān)管和教育的各歸其位。據(jù)媒體披露，過去幾年間，臨沂市官方和楊永信網戒中心互動頻繁。今年1月10日臨沂市舉辦臨沂網戒中心成立十周年暨網癮戒治高峰論壇，當?shù)馗笔虚L還出席了相關活動。隨后的4月25日，臨沂市科技局在臨沂網絡成癮戒治中心甚至召開“網癮戒治綜合干預(教育)模式的研究”科技成果鑒定會，楊永信在會上作項目總結報告。監(jiān)管部門和網癮戒治機構間的親密關系必須被打破，如此監(jiān)管者才不至于“缺位”。這需要更高層級職能部門的介入，更需要與網癮相關的監(jiān)管制度的完善。
如何對待沉迷于網絡之中的孩子與學生，進而采取有針對性的教育方式，也是一個家長和學校不得不重新思考的話題。當然要“救救孩子”，但這不等同于在妖魔化網絡的前提下，窮盡一切治療手段。對于沉迷于網絡的孩子，最重要的糾偏之道仍然是引導�；蛟S這需要花費太多的時間與精力，卻是家庭和學校教育的不可或缺內容之一。要去除“網癮”，家長與學校必須拋棄對網絡的傲慢與偏見。
結語：
提出清晰的“網癮”標準，并迷信于用種種怪異手段來治療“網癮”，這大概是中國的獨有風景了。在一個賣菜小販都刷微博微信的時代，仍定義“網癮”為一種多數(shù)人患有的精神病，已越來越不合時宜。種種針對網癮的以摧殘身體為代價的治療方法，更越來越顯現(xiàn)出荒謬與不人道。為什么仍有治療“網癮”之癮？本質上，這依舊是一個網絡文化與利益糾葛的話題。
