事發(fā)視頻截圖
今年六一兒童節(jié)，四川眉山發(fā)生了一場悲劇。年僅25歲的侯先生跳樓，砸中樓下正帶孫子散步的周女士和她不到3歲的孫子小陳，3人死亡。
死者已矣，兩個家庭不僅要面對失去親人的傷痛，還有事后的賠償糾葛。
12月12日，記者從眉山市中級人民法院了解到，經(jīng)過東坡區(qū)法院一審審理判決，侯先生生前有精神分裂癥，其父母未盡監(jiān)護責任，于判決生效之日起20日內(nèi)，賠償周女士丈夫因周女士死亡造成的人身損害的各項損失78.2萬余元，賠償小陳父母因小陳死亡造成的人身損害的各項損失共計73.8萬余元，共計152萬元。一審宣判后，侯先生家人未當庭上訴，但表示自己沒能力賠這些錢。而被砸死祖孫的家人則表示，對方?jīng)]來看望過，沒道歉，賠不起錢，也沒有基本的態(tài)度。
今年6月1日，眉山城區(qū)維多利亞小區(qū)一男子墜樓身亡，并砸中樓下正在行走的一名兒童和一位老人，致小孩當場死亡，老人受傷送醫(yī)。
眉山網(wǎng)友們在嘆息之余，唏噓不已：對于小陳一家，當天無疑是個“黑色的兒童節(jié)”。
警方介紹，6月1日，家住該小區(qū)的周女士正帶著孫子小陳，在小區(qū)道路上散步。當他們行至B1棟時，被從33樓跳下的侯先生砸中。侯先生、小陳當場死亡，周女士受重傷，送醫(yī)院搶救6天后治療無效死亡。
事發(fā)后，公安機關(guān)到場進行了現(xiàn)場勘驗，并形成了《現(xiàn)場勘驗筆錄》，現(xiàn)場照片顯示，事發(fā)房間的琉璃窗距地53cm，一扇寬50cm的窗戶呈開啟狀態(tài)。
經(jīng)法院查實，侯先生在2016年因患精神分裂癥在江蘇某醫(yī)院治療了10多天，當時出院醫(yī)囑上載明，患者可能會出現(xiàn)自殺、沖動、傷人等難以預(yù)料的意外，請加強監(jiān)護。
侯先生出院后一直在該醫(yī)院門診就診，并且出事前一直在服用一種名為“奧氮平片”的藥物。該藥用于治療精神分裂癥。
考慮到侯先生年輕，侯先生父母并未將侯先生患病的事情告訴小區(qū)、社區(qū)，甚至所有親朋。
一場官司
祖孫倆家屬起訴 要求對方賠償150余萬 物業(yè)承擔20%補充責任
事發(fā)后，由于多次協(xié)商未果，悲痛之余，周女士丈夫、小陳父母分別將侯先生父母訴至法庭：
要求侯先生父母在侯先生的遺產(chǎn)內(nèi)分別賠償周女士及小陳人身損害共計150余萬元，遺產(chǎn)賠償不足部分由侯先生父母承擔，物業(yè)公司承擔20%的補充責任。
12月初，東坡區(qū)法院公開開庭宣判了這兩起案件。
據(jù)侯先生父母在公安機關(guān)所作的陳述，侯先生在事故發(fā)生前十幾天，精神狀態(tài)較差，存在病情不穩(wěn)定的可能�，F(xiàn)侯先生已死亡，無法對其事發(fā)時的民事行為能力進行鑒定，但根據(jù)出事前侯先生一直在服用精神類藥物等事實，可證實侯先生所患的精神分裂癥并未治愈，根據(jù)其跳樓行為、事發(fā)現(xiàn)場，以及公安機關(guān)的認定，侯先生屬于自殺。
庭審中，雙方爭議的焦點集中在：侯先生的侵權(quán)行為，應(yīng)由誰承擔侵權(quán)責任?物業(yè)公司應(yīng)不應(yīng)該承擔20%的補充責任?
原告方認為，物業(yè)公司在對小區(qū)管理上存在問題，如人員排查、登記、安全隱患排除等存在疏忽，對本案的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。
物業(yè)公司辯稱，本案發(fā)生不屬于職責范圍，對此沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。
庭上，侯先生父母申請侯先生的表弟及公司同事作為證人，意圖證明侯先生在跳樓前并無特別異常，家屬已盡到監(jiān)護責任，不應(yīng)承擔賠付義務(wù)。
一審判決
物業(yè)公司不擔責
跳樓男子家人共需賠152萬
經(jīng)審理，法院認為，侯先生生前患有精神分裂癥，治療好轉(zhuǎn)出院后一直在醫(yī)院門診隨訪就診，并一直服用治療精神分裂癥(偏執(zhí)型)的藥物，且醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明了病人可能因病情不穩(wěn)定而出現(xiàn)難以預(yù)料的意外，要求加強監(jiān)護。
結(jié)合侯先生的患病情況和事發(fā)前的行為表現(xiàn)，法院認為，侯先生在事發(fā)時存在無法辨認或者完全辨認自己行為能力的可能，故推定侯先生在事發(fā)時屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。侯先生父母作為其監(jiān)護人，在發(fā)現(xiàn)侯先生事發(fā)前十幾天精神狀態(tài)較差時，并未及時將其送到醫(yī)院救治等履行相應(yīng)監(jiān)護職責，未盡監(jiān)護責任。故侯先生的侵權(quán)行為造成的損害，應(yīng)該由侯先生父母承擔責任。物業(yè)公司不是案件侵權(quán)人，其作為物業(yè)管理人并不知曉侯先生患有精神分裂癥，對此次事故不存在安全管理的義務(wù)，不承擔補充責任。
法院判決，侯先生父母于判決生效之日起20日內(nèi)賠償周女士丈夫因周女士死亡造成的人身損害的各項損失78.2萬余元，賠償小陳父母因小陳死亡造成的人身損害的各項損失共計73.8萬余元。
當事法官希望本案引起大家的深思。他表示，隨著社會生活壓力不斷增加，精神病患不斷高發(fā)，因精神病患者自殺引發(fā)的各類侵權(quán)事件時有發(fā)生，監(jiān)護人應(yīng)該幫助積極治療，同時也要加強監(jiān)護，不能掉以輕心，否則造成損害，未盡監(jiān)護責任的監(jiān)護人也要承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
雙方聲音
跳樓者父親：
我們也是受害者，拿不出那么多錢
一審宣判后，侯先生家人并未當庭上訴，12月12日，在與記者對話時，侯先生父親幾度落淚。之前，侯先生一家在眉山務(wù)農(nóng)，等侯先生長大后，便長期在江蘇等地打工。侯先生父親不知道兒子怎樣患上精神分裂癥的，47歲的他只有初中文化，連這種病的癥狀也不清楚。2018年底，考慮到侯先生到了結(jié)婚年齡，全家人從外地回到眉山。
侯先生父親回憶，事發(fā)當天中午，兒子和平常一樣，做好飯菜叫自己起來吃。下午5時許，兒子也并無異常，下班回來的妻子和兒子打招呼，問兒子吃不吃西瓜，兒子搖搖頭進了房間。自己則進廚房做菜。兩三分鐘的時間，小區(qū)喧囂聲起，侯先生家人發(fā)現(xiàn)，侯先生跳樓了，砸到了樓下的行人。
“我們也是受害者。愿再次致歉賠償，但傾家蕩產(chǎn)也拿不出那么多錢。”侯先生父親介紹，事發(fā)后，在雙方協(xié)調(diào)時，自己就向?qū)Ψ降肋^歉，不過，由于對金額等方面看法不一致等原因，雙方走上了法院。
侯先生父親說，兒子為什么會跳樓，自己至今不知道原因，但事情已經(jīng)發(fā)生了，也愿意再次向?qū)Ψ降狼�。也愿意在能力范圍�?nèi)全力賠償，但這個(152余萬)金額，就是傾家蕩產(chǎn)也拿不出來。
記者了解到，法院已經(jīng)將侯先生家人在城區(qū)的住房查封，剩余錢款也已凍結(jié)，其家人已經(jīng)搬出這套住房。被查封的房子目前市場價大概在70萬左右，即便按照這個價出售，僅能支付賠償金額的一半左右。
“我們想上訴，但我們已經(jīng)沒有錢給上訴的相關(guān)費用了。”侯先生父親盼望著，能與周女士一家人心平氣和地坐下來，看看能不能在賠償金額方面做點讓步。愿意道歉協(xié)調(diào)，為何不直接聯(lián)系?對此，侯先生表示，自己并無對方家人的聯(lián)系方式。
祖孫倆家屬：
他們沒來看望過，要調(diào)解請聯(lián)系律師
對于侯先生父親說過的一些話，小陳父親、周女士兒子陳先生聲音哽咽著否認。
陳先生說，事發(fā)后，媽媽在醫(yī)院里搶救時，侯先生一家并未看望過一次，沒來道過歉。后來政府相關(guān)部門第一時間積極組織調(diào)解，第一次調(diào)解時，對方態(tài)度很不好，大家不歡而散。等到第二次調(diào)解時，對方?jīng)]來了，不接受調(diào)解了。“我們實在是忍無可忍才選擇這條(法院)路的。事發(fā)至今，我們沒接到過侯先生一家人的一個道歉和電話。”
“第一次調(diào)解時，組織調(diào)解的政府人員給他們說，你們還是給人家道個歉嘛，侯先生父親才站了起來，點了點頭，但沒說一句道歉的話。”陳先生的哥哥全程參與此事，他覺得，侯先生一家，缺少基本的態(tài)度。“是的，我們兩家都是受害者，但我們一家是完完全全的受害者啊。”
“調(diào)解時，我們最初提了一個200多萬的金額，我們并非漫天要價，至少我們是拿了態(tài)度出來的，他們覺得高了，又不說他們愿意賠償?shù)慕痤~，后來直接給我們說，法院怎么判就怎么算，現(xiàn)在法院判決下來，只比我們當時提的少幾十萬。”陳先生說，“當初我們提那個金額，大家都是可以談的，但堅持走法律，我們也要通過法律討回公道。”
在陳先生哥哥看來，事已至此，態(tài)度是第一的。“他們想坐下來調(diào)解，首先應(yīng)該拿出積極、主動的態(tài)度，起碼要主動聯(lián)系、誠心道歉，沒有這些，那請聯(lián)系我們的律師。”
對于為何不第一時間去看望陳先生母親等問題，侯先生母親表示，“事發(fā)后，我們失去了(兒子)，自己都氣得(像啥一樣)，哪里還去想得到別的?我們在調(diào)解時，說了對不起，因為他們說要200多萬，我們承受不起，他們潑我們水，我們才說算了，沒必要跟你們調(diào)解了，才走的。”
對于陳先生一家表示“如要調(diào)解請找律師”后，侯先生母親“哦”了幾聲，并未再說話。
律師說法
侯先生父母應(yīng)為其監(jiān)護人
賠償費用不足部分應(yīng)由監(jiān)護人承擔
四川新念律師事務(wù)所主任王新年律師認為，不管怎樣，在這起事件中，雙方都是受害者。他說，《民法總則》第28條規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近親屬;(四)其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。
王新年表示，因跳樓者侯先生作為侵權(quán)人已經(jīng)死亡，若有有效證據(jù)證明其為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，在侯先生沒有配偶的情況下，其父母應(yīng)為其監(jiān)護人。
此外，《侵權(quán)責任法》第32條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權(quán)責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。
王新年認為，依照《侵權(quán)責任法》第32條的規(guī)定，若侯先生有財產(chǎn)，應(yīng)從其本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分由監(jiān)護人賠償。
北京藍鵬(成都)律師事務(wù)所律師王英占認為，該案件最重要的就是要認定侯先生在跳樓時是否處于精神分裂狀態(tài)，進而判斷其是無民事行為能力人還是限制民事行為能力人，并最終決定是否由監(jiān)護人承擔責任。
隨著社會生活壓力不斷增加，精神病患不斷高發(fā)，因精神病患者自殺引發(fā)的各類侵權(quán)事件時有發(fā)生，監(jiān)護人應(yīng)該幫助積極治療，同時也要加強監(jiān)護，不能掉以輕心，否則造成損害，未盡監(jiān)護責任的監(jiān)護人也要承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。
精神病人兒童節(jié)跳樓砸死祖孫倆
