8月11日，河北11歲男孩騎行摔倒后被機動車輾軋身亡，引發(fā)網(wǎng)絡關(guān)注。此后，“事發(fā)道路并未竣工驗收”“道路兩頭有路障”等信息相繼被曝出；圍繞導致男孩死亡的各方責任，媒體和網(wǎng)友的討論一直未曾停止。
8月25日，警方以涉嫌過失致人死亡罪對肇事司機姜某執(zhí)行逮捕。姜某親屬對媒體稱，這只是一個交通事故，不知為何被定性為刑事案件。9月4日，姜某親屬接受極目新聞采訪時表示，“相信法律的公平正義�！�
有律師分析，姜某被以涉嫌過失致人死亡罪執(zhí)行逮捕，說明檢方認為該事故并不適用于《中華人民共和國道路交通安全法》，其原因在于道路并未竣工驗收移交。
男孩騎行倒地后被輾軋
現(xiàn)場視頻顯示，一行身穿藍色騎行服的騎友戴著頭盔，在柏油路上騎行。根據(jù)一段畫面中的騎速表，時速最高超過37公里，視頻中有人喊“慢一點”。
隨后，兩輛同向行駛的單車撞在一起，一人摔倒在地，越過了道路中線。此時對向車道有一輛小車駛過，車輛雖然往右拐了一下，但明顯躲避不及，車輪從倒地者身上碾過。
倒在地上的就是11歲男孩球球（化名）。按法律規(guī)定，未滿12歲兒童不允許在道路上騎自行車，據(jù)媒體報道，他當時隨父親及其他騎友一起騎行，被輾軋后在送往醫(yī)院途中不治身亡。
據(jù)了解，事發(fā)地在河北容城縣賈光鄉(xiāng)南后臺村。9月3日，有曾和該隊伍一起騎行過的騎友向極目新聞記者介紹，該隊伍一般由南往北沿著當?shù)氐哪暇荞R河騎行，到北邊的金灘公園后返回，總路程二十余公里。事發(fā)時間在8月11日早晨6點多，隊伍正在由南往北騎行的路上。
事發(fā)時，肇事司機姜某驅(qū)車帶著一位工友前往附近的工地上班。當時，坐在后排的工友感受到姜某向右側(cè)打了一下方向，車輛顛簸了一下。江某一邊說“出事了”，一邊立即停車。下車后，他撥打了報警和急救電話。
網(wǎng)傳的行車記錄儀視頻截圖中可以看到，事發(fā)時，道路兩側(cè)都有人騎行。而姜某親屬則表示，根據(jù)行車記錄儀，對向來的騎行隊伍突然發(fā)生碰撞，導致男孩向馬路另一半倒過來，姜某躲避不及，車輛輾軋到孩子。
司機以“涉嫌過失致人死亡”被逮捕
事件發(fā)生后，有媒體報道稱，事發(fā)道路系正在施工道路，并未開放。
有當?shù)啬虾笈_村村民告訴極目新聞記者，事發(fā)路段是一段堤壩道路，一直在長時間封閉施工。直到8月11日事發(fā)時，路兩頭都是有路障封閉的，不過路面都已經(jīng)完工。
“路面修好之后，為了抄近道，中間有幾個路口的障礙物都被人為拉開，機動車都可以進去�！庇卸辔恢苓叴迕癖硎荆m然此處路段還未通車，但上路的機動車不少，騎行的人也很多。為了避開機動車，騎行的隊伍一般都在早上8點之前出現(xiàn)。
另據(jù)瀟湘晨報消息，該道路施工方及當?shù)亟煌ú块T接受采訪時均表示，該道路尚未進行移交。這條尚未移交的道路，給該事件是否定性為交通事故留下了爭議。
8月11日16時，容城縣公安局以涉嫌過失致人死亡罪將司機姜某行政拘留，并羈押在看守所。姜某親屬提供的一份逮捕通知書顯示，經(jīng)容城縣人民檢察院批準，容城縣公安局于8月25日23時對涉嫌過失致人死亡罪的姜某執(zhí)行逮捕。
姜某親屬在接受媒體采訪時喊冤，稱這只是一個交通事故，不知為何涉嫌的罪名是過失致人死亡。就此疑問，極目新聞記者聯(lián)系當?shù)毓簿旨皺z察院，均未獲回應。
據(jù)了解，事發(fā)后，司機家人經(jīng)當?shù)卣{(diào)解，湊出20萬元希望能夠?qū)δ泻⒓覍龠M行補償，但被對方退了回來。
9月4日，姜某親屬告訴極目新聞記者，他們相信法律的公平正義，其他不愿多說。
辯護律師稱將作無罪辯護
8月26日，司機姜某親屬一家人到北京，委托周兆成律師作為姜某的辯護律師。
8月28日上午，周兆成到容城縣看守所見到了姜某。“他對于自己被指控涉嫌過失致人死亡的罪名感覺很不解，認為那只是一場意外，他說他沒有犯罪。”周兆成告訴極目新聞記者，姜某對孩子的意外死亡也感到非常地痛心，所以在案發(fā)后并沒有逃逸，而是第一時間想辦法救孩子。
“本案應該被認定為交通事故。”周兆成表示，該案發(fā)生地雖為未正式移交的道路，但根據(jù)視頻及現(xiàn)場情況，該路段已具備通車條件，交通標識齊全，車輛通行無阻，實際上已處于開放使用狀態(tài)。由此他認為，本案還是應該由交通管理部門依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》進行處理，而非直接轉(zhuǎn)入刑事程序。
另外，周兆成認為，該事故的發(fā)生，是多重因素共同導致的結(jié)果，包括道路發(fā)包方、承建方、男孩父親、騎行組織者等。所以在本案的責任劃分上，除了司機，還應該考慮其他各方的因素。
周兆成表示，他將為姜某作無罪辯護。他期待相關(guān)部門能夠依法公正處理此案，給受害人家屬和嫌疑人家屬一個滿意的答復，也給社會一個公正的交代。
是否屬交通事故有待探討
湖北易圣律師事務所合伙人律師袁三慧分析，此案是否屬于交通事故尚待探討。事故發(fā)生地點尚處于建設階段，尚未竣工驗收移交，這可能是檢方認定該事故不屬于交通事故的原因。不過根據(jù)相關(guān)新聞報道，事發(fā)地已經(jīng)設立了齊全的交通信號標識，也經(jīng)常有車輛通行，且根據(jù)《道路交通安全法》第七十七條的規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，應當按照《道路交通安全法》處理，也就是說按照交通事故處理。同時，《道路交通安全法》作為特別法，應當優(yōu)先于普通法適用，本案作為交通事故認定也是有可能的。
袁三慧認為，如果本案事故屬于交通事故，將根據(jù)責任的劃分來判定姜某是否需要承擔刑事責任。如無需承擔刑事責任，姜某只需面臨民事賠償；如果構(gòu)成犯罪，那涉及的罪名則可能是交通肇事罪。
另外，從處罰程度來看，交通肇事罪的處罰是低于過失致人死亡罪的。根據(jù)《道路交通安全法》，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。而根據(jù)《刑法》第二百三十三條，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。
遼寧昌信律師事務所律師楊財廣認為，從該案來看，道路管理方、騎行組織者、碰倒小孩的人、小孩家屬在本案中都有相應的過錯責任，屬于民事責任或刑事附帶民事責任。同時，此路段的道路未驗收，嚴格上講，自行車也不能上路，因此，家長作為成年人，帶著未成年的孩子在此道路上騎行屬于自擔風險，自身的責任不能免除。
楊財廣認為，本案按照民事案件處理，可能更符合公眾樸素的心理和認知。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
11歲男孩騎行摔倒遭輾身亡
