15年前，家住鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)的馮女士夫婦經人介紹，收養(yǎng)了一名剛出生一星期不到的女嬰。讓她想不到的是，15年后，馮女士被孩子的生父母告上法院，要求確認馮女士收養(yǎng)關系不成立。今年６月，丹徒法院一審支持了生父母的訴訟請求。馮女士不服，提起上訴。
“15年前，他們將女兒送走；現(xiàn)在女兒長大了，他們想要回女兒。15年來，我待女兒不是親生勝似親生，現(xiàn)在女兒也愿意繼續(xù)與我一起生活。我希望二審法院考慮實際情況，作出公正裁決�！瘪T女士說。
收養(yǎng)女兒15年，養(yǎng)父母被告上法院
時間回到15年前，鎮(zhèn)江丹徒區(qū)穆某的妻子胡某生下一名女嬰。夫妻倆都是農民，且兩人已經有一兒一女，經濟壓力很大，他們決定將小女兒送給別人撫養(yǎng)。于是夫妻倆通過村辦工廠的負責人尋找合適的收養(yǎng)人，很快工廠負責人通過馮女士的親屬聯(lián)系上馮女士、程先生夫婦，當時馮女士夫婦結婚４年多，一直未生育子女，他們在親屬的介紹下收養(yǎng)了女嬰，但未向民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。
2019年，馮女士與程先生因感情破裂，到民政部門辦理了登記離婚，約定女兒小媛由程先生撫養(yǎng)。兩年后，馮女士通過法院要求變更小媛的撫養(yǎng)關系。同年法院判決小媛由馮女士撫養(yǎng)，程先生承擔小媛每月生活費及教育、醫(yī)療費的一半。在這之后，馮女士與程先生因小媛的撫養(yǎng)費及債務清償?shù)葐栴}不斷產生矛盾。
后來，程先生經多方打聽，聯(lián)系上穆某、胡某夫婦，并在小媛不知情的情況下，取得了小媛和穆某夫婦的血液樣本，進行親子檢測，檢測結果顯示穆某夫婦是小媛的生物學父母。
穆某、胡某夫婦得知親子檢測結果后，將程先生、馮女士告上法院，請求確認其收養(yǎng)關系不成立。
一審法院判決收養(yǎng)關系不成立，養(yǎng)母上訴
鎮(zhèn)江市丹徒法院審理認為，《中華人民共和國民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋。該案領養(yǎng)小媛的事實發(fā)生在2009年，應適用《中華人民共和國收養(yǎng)法》，根據(jù)該法，小媛被收養(yǎng)時馮女士26周歲，不符合年滿30周歲的收養(yǎng)條件，而且也未向縣級以上政府民政部門登記，不符合收養(yǎng)關系成立條件。因此馮女士、程先生收養(yǎng)小媛無法律效力，雙方之間的收養(yǎng)關系不成立。關于今后對小媛的監(jiān)護及撫養(yǎng)等事項的實際變更或交接，原被告應進行充分協(xié)商，妥善處理，避免再次對小媛造成傷害。
一審判決后，馮女士不服，提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，改判駁回穆某夫婦的訴訟請求。她認為，小媛在出生不到一星期便由自己收養(yǎng)，目前小媛已15周歲，雙方長期共同生活，她對小媛悉心照顧，付出了大量的心血，不是親生勝似親生，具有深厚的母女感情，雙方已形成事實收養(yǎng)關系。另外，她是小媛的法定監(jiān)護人，程先生在未征得她和小媛同意的情況下，擅自提取血液樣本，屬于嚴重的違法行為，所謂親子檢測結論屬于非法證據(jù)，法院不應采信。一審訴訟過程中，小媛明確表示愿意與馮女士繼續(xù)共同生活，不愿意與穆某夫婦生活。但一審法院機械司法，未征求小媛意見。法院審理收養(yǎng)關系應從保護被收養(yǎng)人利益和尊重被收養(yǎng)人意愿的角度出發(fā)，對既有的、通過長期生活形成的穩(wěn)定身份關系予以維護，最大程度維護未成年人權益。
南通曾有類似案例但判決結果不同，專家、法官釋法
現(xiàn)代快報記者了解到，在最高人民法院發(fā)布的2017年度人民法院十大民事行政案件中，“生父母向養(yǎng)父母索要孩子案”引人關注。案情如下：19年前，馬某夫婦將出生兩個月的女嬰送崔某夫婦撫養(yǎng)，雙方未簽訂任何書面協(xié)議，也未辦理收養(yǎng)手續(xù)。女孩長大上高中后，馬某夫婦告上法庭，請求確認與其存在親子關系，崔某夫婦收養(yǎng)關系不成立。南通市兩級法院判決駁回原告訴請。
中國人民大學法學院教授楊立新點評該案時表示，該案被稱作“有溫度的判決”。這個判決的關鍵之點，在于不局限于現(xiàn)行法律的強制性規(guī)定，而是從實際出發(fā)，確認事實收養(yǎng)發(fā)生親屬法律行為后果的法律效力。我國收養(yǎng)法關于收養(yǎng)人應當同時具備條件的規(guī)定和“收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記”的規(guī)定，是在嚴苛的計劃生育政策指導下制定的法律規(guī)范，不僅收養(yǎng)條件苛刻，且不承認事實收養(yǎng)關系。這樣的規(guī)定，沒有考慮現(xiàn)實生活的復雜性，用強硬的法律來規(guī)范社會生活。該案判決是尊重人性、尊重親情、尊重依據(jù)事實法律行為發(fā)生的親屬關系的有價值的判決，它不僅維護了事實發(fā)生的親子關系，更給各級法院的法官提供了一個正確適用法律的方法。
據(jù)了解，上海鐵路運輸法院曾審理一起因收養(yǎng)登記引發(fā)的糾紛，被稱為《中華人民共和國民法典》實施后上海首例收養(yǎng)登記行政案件。徐某某夫婦婚后未生育子女。2004年，徐某某拾得一名棄嬰，報警后多方找尋嬰兒的親生父母未果，便收養(yǎng)了該嬰兒，取名徐小某，但未辦理收養(yǎng)手續(xù)。2021年，徐某某夫婦向某區(qū)民政局提出收養(yǎng)徐小某的申請。區(qū)民政局受理后，經評估認為徐某某在個人信用方面存在貸記卡呆賬和失信被執(zhí)行人記錄等問題，根據(jù)《上海市收養(yǎng)評估辦法》有關規(guī)定，認定兩人收養(yǎng)能力不合格，作出不予辦理收養(yǎng)登記通知。徐某某夫婦不服，訴至上鐵法院，請求判決撤銷該通知，并出具收養(yǎng)登記證。
上鐵法院合議庭與市、區(qū)兩級民政局充分溝通，對相關法律規(guī)范適用進行研討并一致認為，該案具有特殊性。因所涉收養(yǎng)行為發(fā)生于2004年，申請人與被收養(yǎng)人之間已經形成了事實撫養(yǎng)關系，有較穩(wěn)定的感情基礎。在法律適用上要考慮案件實際情況，切實保障未成年人合法權益。隨即，上鐵法院向區(qū)民政局發(fā)送協(xié)調化解矛盾建議函，在上級指導下，該區(qū)民政局最終為兩原告辦理了收養(yǎng)登記，兩原告撤訴。法官認為，該案中，原告與被收養(yǎng)人以父子、母子相稱，共同生活十余年，兩原告對被收養(yǎng)人履行了撫養(yǎng)、教育義務，彼此感情深厚。綜合考慮申請人收養(yǎng)能力、被收養(yǎng)人無合法身份后果影響以及法律適用等因素后，合議庭及時向行政機關發(fā)出了協(xié)調化解矛盾建議函，行政爭議得以圓滿解決。
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
送養(yǎng)女兒,生父母,撫養(yǎng)權
