昨天，人社部發(fā)布了3位研究所所長(zhǎng)針對(duì)延遲退休問題的解讀，人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛稱，從上世紀(jì)70年代以來(lái)，已有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)提高了法定退休年齡，提高法定退休年齡已是必然趨勢(shì)。人社部勞動(dòng)科學(xué)研究所所長(zhǎng)鄭東亮則認(rèn)為，一年延遲幾個(gè)月，不會(huì)導(dǎo)致年輕人就業(yè)難，但對(duì)大齡勞動(dòng)者就業(yè)有一定影響。
延遲退休應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)力供需、教育水平、預(yù)期壽命等多種因素，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理各種關(guān)系，其中包括與就業(yè)的關(guān)系。
“延遲”一詞不科學(xué)含貶義
金維剛稱，從上世紀(jì)七十年代以來(lái)，已經(jīng)有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)不同程度地提高了法定退休年齡。他認(rèn)為，適時(shí)、適度并且漸進(jìn)式地提高法定退休年齡，已經(jīng)成為各國(guó)應(yīng)對(duì)上述因素變化而調(diào)整退休政策的發(fā)展趨勢(shì)。
金維剛強(qiáng)調(diào)，對(duì)于退休年齡政策的調(diào)整是一種正常的公共管理措施和社會(huì)現(xiàn)象。從這個(gè)意義上講，延遲退休年齡的提法并不一定恰當(dāng)，因?yàn)?ldquo;延遲”是相對(duì)于“正常”而言，國(guó)家根據(jù)上述因素適當(dāng)提高法定退休年齡，屬于正常的公共政策調(diào)整，經(jīng)過法定程序提高后的退休年齡，就成為新的正常標(biāo)準(zhǔn)。
因此，將國(guó)家依法提高法定退休年齡標(biāo)準(zhǔn)稱之為延遲退休年齡，不僅不夠科學(xué)，而且由于“延遲”一詞本身包含一定的貶義，名不正則言不順，容易將國(guó)家適當(dāng)提高法定退休年齡的正常舉措視為不正常，從而引起公眾的反感和抵觸。
我國(guó)平均退休年齡為54歲
金維剛表示，目前我國(guó)職工平均退休年齡偏低，實(shí)際上的平均退休年齡只有54歲，是世界上平均退休年齡比較低的國(guó)家。綜合考慮我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系變化、人口老齡化、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期收支狀況等多種因素，適當(dāng)提高我國(guó)法定退休年齡是一種必然趨勢(shì)。
對(duì)于這一政策制定中應(yīng)該遵循的原則，金維剛認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)力供需、教育水平、預(yù)期壽命、基金收支等多種因素，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理各種關(guān)系，其中包括與就業(yè)的關(guān)系。
延長(zhǎng)退休年齡從立法到開始實(shí)行，有一定的過渡期，并且真正實(shí)行后采用小步慢跑策略，不是一步延遲到位。
國(guó)外退休年齡呈走高趨勢(shì)
莫榮介紹，國(guó)外退休年齡的總體變化趨勢(shì)，呈現(xiàn)先高后低再逐步走高的趨勢(shì)。如1889年第一個(gè)建立公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的德國(guó)，最初退休年齡規(guī)定是70歲，1908年、1936年，英國(guó)和挪威分別建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)規(guī)定的退休年齡也都是70歲。但隨著制度逐步穩(wěn)定下來(lái)，基金不斷積累，許多國(guó)家下調(diào)了以往過高的退休年齡。
近年來(lái)隨著預(yù)期壽命延長(zhǎng)、勞動(dòng)生產(chǎn)強(qiáng)度下降等，許多國(guó)家又開始調(diào)高退休年齡。以O(shè)ECD國(guó)家（經(jīng)合組織）為例，從1993年開始，有14個(gè)國(guó)家已經(jīng)或者計(jì)劃提高男性退休年齡，18個(gè)國(guó)家已經(jīng)或計(jì)劃提高女性退休年齡。到2010年，男性和女性平均退休年齡已經(jīng)比最低點(diǎn)時(shí)上升了0.5歲和0.8歲。而根據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2010年到2050年，11個(gè)OECD成員國(guó)計(jì)劃將男女退休年齡提高。
目前部分發(fā)展中國(guó)家也在逐步延遲退休年齡。
日本修法規(guī)保障老人就業(yè)
針對(duì)國(guó)外延遲退休年齡的主要做法，莫榮透露，延長(zhǎng)退休年齡從立法到開始實(shí)行，有一定的過渡期，并且真正實(shí)行后采用小步慢跑策略，不是一步延遲到位。像日本、韓國(guó)，從立法到真正實(shí)行，間隔13年，美國(guó)甚至更長(zhǎng)。
但是，間隔不是越長(zhǎng)越好，也不是越短越好。太長(zhǎng)了，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化，原來(lái)政策的合理性肯定大打折扣；太短了也帶來(lái)很多弊端和教訓(xùn)。
他分析，延遲退休對(duì)部分老年人群確實(shí)會(huì)有一定的影響，因此對(duì)于無(wú)法就業(yè)的老年人要有相關(guān)福利保障政策。如2004年6月，日本重新修改《老年人就業(yè)穩(wěn)定法》，規(guī)定所有企業(yè)都有義務(wù)雇用老年人。
延退占用的就業(yè)崗位并不會(huì)絕對(duì)地替代年輕人的就業(yè)機(jī)會(huì)，年輕人的就業(yè)機(jī)會(huì)主要還是取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
延退不會(huì)致年輕人就業(yè)難
鄭東亮提出，實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休辦法，一年延遲幾個(gè)月，總體上對(duì)就業(yè)影響有限，而且這種影響分散到所有行業(yè)，因此，對(duì)就業(yè)不會(huì)構(gòu)成大的沖擊，也不會(huì)因此導(dǎo)致年輕人就業(yè)難。
他表示，一般人認(rèn)為，就業(yè)是老的不退休，年輕的進(jìn)不來(lái)。實(shí)際上，勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是絕對(duì)的一對(duì)一關(guān)系，就像過去退休頂替政策那樣，父親退休，兒子頂替。
實(shí)際情況是，兒子可能看不上父親干的活�，F(xiàn)實(shí)中有些行業(yè)缺工，相當(dāng)部分勞動(dòng)者退而不休，更多年輕人就業(yè)是進(jìn)入新興行業(yè)，因此，延退占用的就業(yè)崗位并不會(huì)絕對(duì)地替代年輕人的就業(yè)機(jī)會(huì)，年輕人的就業(yè)機(jī)會(huì)主要還是取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，勞動(dòng)年齡人口減少的趨勢(shì)對(duì)沖了實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休政策產(chǎn)生的就業(yè)影響。
大齡技能單一者將受影響
鄭東亮認(rèn)為，延遲退休對(duì)社會(huì)而言，增加了勞動(dòng)力供給；對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說，一方面增加了為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)間，另一方面按照養(yǎng)老保險(xiǎn)制度多繳多得的機(jī)制，也會(huì)增加退休后的養(yǎng)老金，對(duì)社會(huì)、對(duì)個(gè)人均有益。
不過鄭東亮也承認(rèn)，延遲退休對(duì)大齡勞動(dòng)者，特別是技能單一的大齡勞動(dòng)者的就業(yè)有一定影響。為此，需要開發(fā)更多的合適崗位，采取有針對(duì)性的就業(yè)扶持政策，支持這些勞動(dòng)者就業(yè)，加強(qiáng)對(duì)大齡勞動(dòng)者的權(quán)益保障。因此，實(shí)施延遲退休政策需要制定相應(yīng)的配套政策措施，盡可能消除消極影響。
記者觀察
延退應(yīng)考慮收入水平和社會(huì)福利水平差距
人社部專家這次關(guān)于延遲退休問題的集體解讀，無(wú)論是從時(shí)間跨度還是地域廣度的梳理和介紹，乃至政策擬出臺(tái)的公共管理需求和社會(huì)環(huán)境變化等因素，都介紹得較為詳盡。就連“延遲”一詞本身屬于“褒義”還是“貶義”，也專門進(jìn)行了說明。
然而當(dāng)前延遲退休問題之所以在國(guó)內(nèi)受到如此矚目，是因?yàn)楹茈y僅靠一些國(guó)外數(shù)據(jù)資料就讓大家全盤接受。
對(duì)于國(guó)內(nèi)的人均收入水平和國(guó)外相關(guān)國(guó)家的人均收入水平，以及國(guó)內(nèi)的社會(huì)福利保障水平和其他國(guó)家的社會(huì)福利保障水平，乃至國(guó)內(nèi)的物價(jià)漲幅通貨膨脹狀況和國(guó)外的物價(jià)漲幅通貨膨脹狀況，這些相關(guān)問題的官方解讀卻似乎涉及不多。
不僅如此，相比一些發(fā)達(dá)國(guó)家，其人群收入水平呈現(xiàn)為橄欖核型，中產(chǎn)階層所占人群總體數(shù)量是最多的。而在我國(guó)，由于人口基數(shù)大，拿著各地最低工資的人群，仍是一個(gè)相對(duì)較大的人數(shù)。對(duì)于這些低收入群體來(lái)說，很多人恰恰是簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)者，或者屬于技能單一的人群。這部分人群隨著年齡的增加，到了60歲以上，很難期待其還能繼續(xù)獲得良好的就業(yè)機(jī)會(huì)。
目前，我國(guó)之所以對(duì)于4050人員（指處于勞動(dòng)年齡段中女40歲以上、男50歲以上者）給與了一些特殊的就業(yè)優(yōu)惠政策，就是因?yàn)殡m然其本人就業(yè)愿望迫切，但隨著年齡增長(zhǎng)，加上自身就業(yè)條件較差、技能單一等原因，難以在勞動(dòng)力市場(chǎng)通過競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)就業(yè)。而一旦延遲退休政策實(shí)施，將退休年齡延遲至60歲以上，這些老齡就業(yè)者將如何通過政策性規(guī)定而實(shí)現(xiàn)就業(yè)，極為引人關(guān)注。
人社部國(guó)際勞動(dòng)保障研究所所長(zhǎng)莫榮在解讀中的一段介紹令人印象深刻，“對(duì)于無(wú)法就業(yè)的老年人要有相關(guān)福利保障政策。如2004年6月，日本重新修改《老年人就業(yè)穩(wěn)定法》，規(guī)定所有企業(yè)都有義務(wù)雇用老年人。”
曾有統(tǒng)計(jì)一度顯示，全國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)率甚至有八成左右，換言之，約八成就業(yè)者是在非公單位。由于非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)通常既缺乏財(cái)政撥款，又不像一些國(guó)企那樣占有壟斷性資源，因此企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)程度極為充分，職工間基本都是競(jìng)爭(zhēng)上崗。對(duì)于這些廣大的非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)，如何促進(jìn)其吸納老人就業(yè)，無(wú)疑成為了橫亙?cè)谟嘘P(guān)部門面前的一道“必答題”。
