今年14歲的小李原來(lái)在北京的一所私立學(xué)校讀初中，去年4月，他報(bào)名參加了學(xué)校組織的赴美留學(xué)項(xiàng)目，交納學(xué)費(fèi)33萬(wàn)元，去年7月13號(hào)在老師的帶領(lǐng)下去了美國(guó)加州薩克拉門托市。但是，因?yàn)槭乘迼l件無(wú)法滿足基本生活等原因，小李在三個(gè)月后回國(guó)，同時(shí)回國(guó)的還有另外兩名初中生和一名小學(xué)生�；貒�(guó)后，學(xué)校并沒(méi)有為他們安排任何國(guó)內(nèi)學(xué)業(yè)課程，他們只能轉(zhuǎn)學(xué)。不僅如此，因退費(fèi)問(wèn)題小李還與學(xué)校打起了官司。
今天上午，北京三中院對(duì)此案進(jìn)行了終審宣判，駁回學(xué)校的上訴，維持了一審法院“確認(rèn)雙方合同解除；學(xué)校退還小李赴美留學(xué)費(fèi)用24萬(wàn)元”。那么，孩子們?cè)趪?guó)外到底遭遇了什么？學(xué)校的主張又是什么呢？
在交了一學(xué)年33萬(wàn)元的費(fèi)用后，在私立學(xué)校就讀初二的小李，于2015年7月13日在老師帶領(lǐng)下赴美留學(xué)，學(xué)校負(fù)責(zé)他和其他小伙伴在美國(guó)期間的食宿、學(xué)習(xí)、交通、課后輔導(dǎo)等等，但是不到三個(gè)月，他就呆不下去。每天僅3.3美金的餐飲標(biāo)準(zhǔn)。
學(xué)生代理律師介紹：“孩子們普遍反映還是吃不夠，也吃得不是特別好。其中一個(gè)孩子描述說(shuō)他們的主要食品就是類似于三明治，兩片面包，中間夾一個(gè)火腿腸，比較差的那種。中午的話，他們自己吃不飽也吃不好，他們就花錢去買學(xué)校的飯吃，經(jīng)常是這種狀況。他們的牛奶會(huì)限量，不是每天都能夠吃到肉類、雞蛋。對(duì)方也很清楚，美國(guó)中等孩子，他們這種年齡段的應(yīng)該是9到10美金，男孩兒女孩兒還有不同，但是這樣的標(biāo)準(zhǔn)線是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到的。”
家長(zhǎng)們還說(shuō)，學(xué)校擅自調(diào)回約定的生活老師，私自將兩個(gè)留學(xué)基地改為一個(gè)，導(dǎo)致十多個(gè)人擠在一個(gè)房間，生活不便；在基地的老師沒(méi)有妥善照顧學(xué)生，且對(duì)學(xué)生有欺騙、貶損等行為。幾名孩子被迫于2015年的10月19日回國(guó)。學(xué)校沒(méi)有安排他們國(guó)內(nèi)部分課程的學(xué)習(xí)，四名學(xué)生陸續(xù)轉(zhuǎn)學(xué)。
訴訟過(guò)程中，學(xué)校始終強(qiáng)調(diào)，從來(lái)沒(méi)有就留美項(xiàng)目直接與學(xué)生簽訂過(guò)書面合同，沒(méi)有合同談何違約？而且，退學(xué)不退費(fèi)，不但是美國(guó)教育界的通行作法，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)校也是這樣做的。
學(xué)校代理律師表示：“在被上訴人與美國(guó)學(xué)校簽訂入學(xué)合同以后，該校即對(duì)四名上訴人量身定做了適合他們的教材，并且配備了相應(yīng)的教師，一旦學(xué)生中途退學(xué)，這些工作的設(shè)置就會(huì)相應(yīng)的作廢和閑置。因此，退學(xué)不退費(fèi)是美國(guó)教育界通過(guò)的作法。”
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，四名學(xué)生與私立學(xué)校之間構(gòu)成事實(shí)上的合同關(guān)系，學(xué)校存在違約行為。
審判長(zhǎng)提出，四人作為某學(xué)校的學(xué)生，遠(yuǎn)離父母之關(guān)懷，遠(yuǎn)涉重洋求學(xué)，其已向某學(xué)校交納了相應(yīng)的學(xué)費(fèi)及相關(guān)生活費(fèi)用，某學(xué)校應(yīng)當(dāng)為其提供良好的生活環(huán)境，以幫助其完成學(xué)業(yè)。某學(xué)校稱四人年齡段的未成年人在美國(guó)食物消費(fèi)的中等水平為每天9至10美金左右，結(jié)合某學(xué)校會(huì)計(jì)俞某書寫的支出清單中記載內(nèi)容、學(xué)校于10月12日向李某等人發(fā)放的午餐補(bǔ)助費(fèi)及原某學(xué)校老師與王某超的錄音來(lái)看，某學(xué)校向李某提供的食物消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到美國(guó)中等水平。
終審判決還指出，學(xué)校在美基地存在服務(wù)、管理等方面的不足和漏洞，在此情形之下，難以確保小李等人在美學(xué)習(xí)不受影響。學(xué)生要求解除雙方之間的合同，合情合理合法。四人從美國(guó)某學(xué)校退學(xué)系某學(xué)校違約所致，李某在美未完成學(xué)業(yè)的部分學(xué)費(fèi)，某學(xué)校理應(yīng)退還；關(guān)于其他生活之開(kāi)銷，因某學(xué)校無(wú)正規(guī)的賬簿、報(bào)告等予以支持，致應(yīng)退還項(xiàng)目的具體數(shù)額無(wú)法確定，某學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原審法院綜合本案情況酌定某學(xué)校應(yīng)向李某退還費(fèi)用的數(shù)額，并無(wú)不妥。
近年來(lái)，一些初中生、小學(xué)生的家長(zhǎng)創(chuàng)造條件讓孩子增加赴境外就讀的經(jīng)歷，除了比較常見(jiàn)的赴境外短期研學(xué)旅行，通過(guò)在國(guó)內(nèi)的一些“私立學(xué)校”、“國(guó)際學(xué)校”的“國(guó)際班”、“交流項(xiàng)目”等，進(jìn)行為期一學(xué)期以上課程學(xué)習(xí)的也越來(lái)越多了。
隨著越來(lái)越多低年齡學(xué)子出國(guó)讀書，一些問(wèn)題也隨之顯現(xiàn)（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）
這些小留學(xué)生正處于義務(wù)教育階段；基本上屬于法律規(guī)定的限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人，身心尚不成熟，我國(guó)在法律規(guī)制上不是很完善，存在一些立法上的空白。容易產(chǎn)生糾紛。
對(duì)此，法官進(jìn)行了提示。北京三中院建議教育主管部門加強(qiáng)調(diào)查研究，徹底摸清初中生、小學(xué)生赴境外就讀的現(xiàn)狀；擬定專項(xiàng)規(guī)則，制定示范文本，規(guī)范初中生、小學(xué)生赴境外就讀程序；加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，充分保障各方主體的合法權(quán)益。
法院建議學(xué)校，明確自身定位，依法辦理相關(guān)審批、申請(qǐng)、登記、備案等手續(xù)；與境外機(jī)構(gòu)、家長(zhǎng)簽訂書面合同，切實(shí)保障學(xué)生、家長(zhǎng)的知情權(quán)；認(rèn)真履行教育職責(zé)和合同約定義務(wù)，切實(shí)保障初中生、小學(xué)生的合法權(quán)益。
民二庭副庭長(zhǎng)黃海濤強(qiáng)調(diào)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)明確不能通過(guò)中外合作辦學(xué)的方式組織初中生、小學(xué)生赴境外就讀，也不能提供中介類的服務(wù)。學(xué)校組織短期研學(xué)的，則應(yīng)當(dāng)按照研學(xué)指南的規(guī)定履行報(bào)告義務(wù)。
法院建議家長(zhǎng)，明確自身基本需求，全面了解相關(guān)信息；一定要簽訂書面合同、密切關(guān)注履約情況，注意完整保留各項(xiàng)證據(jù)，與學(xué)生、學(xué)校保持密切的溝通；提高維權(quán)意識(shí)，權(quán)益受侵害及時(shí)維權(quán)。學(xué)生家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)與學(xué)校簽訂書面合同，明確費(fèi)用構(gòu)成、境外食宿安排、安全保障等具體內(nèi)容。對(duì)于家長(zhǎng)不能陪同就讀的，應(yīng)就監(jiān)護(hù)權(quán)委托等事宜與學(xué)校簽訂專項(xiàng)協(xié)議。學(xué)生赴境外就讀后，應(yīng)當(dāng)緊密關(guān)注學(xué)校履行義務(wù)的情況，注意保留證據(jù)。
