近日，記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。該案中，曾因性騷擾女生被處分的失德教師張某認(rèn)為網(wǎng)友編寫的詞條影響了自己的工作與生活，遂訴至法院要求平臺刪除。法院認(rèn)為，涉案詞條內(nèi)容所涉及的是弱勢群體權(quán)益保護(hù)的問題，應(yīng)保證社會公眾的知情權(quán)，最終判決駁回原告張某的訴訟請求。
據(jù)悉，原告張某曾任某學(xué)院教師，其在任職期間因?qū)W(xué)院某女學(xué)生性騷擾受到了相應(yīng)處分。當(dāng)?shù)毓俜讲块T對張某的行為進(jìn)行了公開通報，官方媒體也對通報進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。
2021年，一名用戶在某詞條運(yùn)營平臺創(chuàng)建了詞條“張某”，該詞條內(nèi)容記載有張某性騷擾女學(xué)生的行為以及處罰結(jié)果，詞條“張某”記載的內(nèi)容與官方部門公開通報的內(nèi)容一致，末尾附有官方通報內(nèi)容的報道鏈接。
張某認(rèn)為，詞條中有關(guān)性騷擾事件的表述，影響其在教育領(lǐng)域的再就業(yè)。在多次向詞條運(yùn)營平臺投訴，要求刪除該詞條無果后，張某將詞條運(yùn)營平臺起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，以侵害其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由，請求法院判令詞條運(yùn)營平臺刪除詞條“張某”。
法院審理認(rèn)為，我國民法典規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)詞條運(yùn)營平臺提交的詞條編輯用戶的信息、收錄編輯規(guī)則等，可以證明涉案詞條的運(yùn)營平臺是以用戶創(chuàng)建、編輯的詞條內(nèi)容作為基礎(chǔ)，向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供知識的開放平臺，詞條運(yùn)營平臺應(yīng)承擔(dān)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相應(yīng)責(zé)任。
具體到此案中，法院認(rèn)為，詞條中的“性騷擾”用語來源于官方部門對張某行為的定性，涉案詞條的內(nèi)容完整摘錄自官方通報，是已對外公開的信息，涉案詞條的編輯用戶及詞條運(yùn)營平臺不存在侮辱、誹謗、泄露隱私等相關(guān)違法行為。其次，詞條具有使社會公眾檢索相關(guān)信息，確定相關(guān)主體及事件詳細(xì)情況的公共服務(wù)屬性。涉案詞條內(nèi)容所涉及的是女性學(xué)生權(quán)益受損的情形，即弱勢群體權(quán)益保護(hù)的問題，在相關(guān)部門已對張某行為作出明確定性及處罰、權(quán)威媒體對外通報張某所涉事實(shí)的情形下，應(yīng)當(dāng)予以保留，保證社會公眾的知情權(quán)。
綜上，法院認(rèn)為涉案詞條運(yùn)營平臺并不構(gòu)成對原告張某名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)的侵害，不存在過錯，張某要求詞條運(yùn)營平臺刪除詞條“張某”的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。最終法院判決駁回原告張某的訴訟請求。目前，本案判決已生效。
法官表示，教育部《關(guān)于推開教職員工準(zhǔn)入查詢工作的通知》明確規(guī)定，中小學(xué)校和高等學(xué)校擬聘用的教職員工，需要在入職前查詢性侵違法犯罪信息以及喪失、撤銷教師資格信息，進(jìn)一步加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，對師德違規(guī)問題“零容忍”。
法官稱，師德師風(fēng)是評價教師隊伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)。個別違反師德師風(fēng)的教師，想通過刪除詞條內(nèi)容來使事件不為人知，對于被侵害人以及更廣泛的、可能受到損害的弱勢群體來說，不僅是不公平的，更埋下了二次傷害的可能。對于此類事項進(jìn)行處罰并將處罰公布，是對高校領(lǐng)域其他從業(yè)者的警醒，也是對廣大弱勢群體的保護(hù)。
教師性騷擾女生欲刪除網(wǎng)絡(luò)詞條被駁回,教師性騷擾女生欲刪除網(wǎng)絡(luò)詞條
