美國招生制度“平反”：可以不優(yōu)秀 一定要誠實

　　對于招生乃至教育而言，是否本來就不應(yīng)當(dāng)只有一種模式?

　　美國大學(xué)的招生考試錄取制度極為復(fù)雜，遠非我們原來所想象的“綜合評價”那么簡單。復(fù)雜的原因主要在于：第一，美國的高等教育體系過于龐雜，素以數(shù)量大、種類全、層次多而著稱。既有公立大學(xué)，也有私立大學(xué);既有提供博士學(xué)位且注重研究的綜合性大學(xué)，也有專注于本科通識教育的文理學(xué)院，此外，還有各類兩年制的社區(qū)大學(xué)，以及大量以某一類領(lǐng)域?qū)I(yè)為特色的專門學(xué)院，等等;第二，美國教育的重心和基礎(chǔ)在州，各州都有自己獨立的教育法，聯(lián)邦政府對教育的影響力反而非常有限。50個州的教育，各自為政，又缺乏聯(lián)邦政府的統(tǒng)一管理，表現(xiàn)出來的情況自然是五花八門;第三，美國大學(xué)非常強調(diào)自身特色和差異化所形成的競爭力，在招生中體現(xiàn)得尤為明顯。學(xué)校的不同特點決定了每一所大學(xué)的招生制度都是不同的，即使是高等教育領(lǐng)域的專業(yè)研究人員對此也不一定完全清楚。面對同一個問題，我們常常會感到困惑：為什么從不同途徑得到的資訊往往差異很大，甚至相互矛盾，原因就在于，我們已經(jīng)習(xí)慣了用一種模式去歸納概括某一類現(xiàn)象，而美國教育恰恰是無法統(tǒng)一成一種模式的。從這個角度上說，企圖用一種模式來說明美國大學(xué)的招生考試錄取制度，也許是一個不可能完成的任務(wù)。對美國教育研究思考得越深入，我的沮喪感就越強烈，因為發(fā)現(xiàn)的問題越來越多;知道的越多，未知的反而更多。

　　我們對美國招生錄取制度有哪些誤解

　　這使我意識到，也許對于招生乃至教育而言，是否本來就不應(yīng)當(dāng)只有一種模式?長期以來，我們已經(jīng)形成了這樣的思維定式：提出一個想法，通過試點總結(jié)經(jīng)驗，逐步推廣實施，最后形成一種統(tǒng)一的模式;卻很少去反思，試點的個體性經(jīng)驗?zāi)軌虮惶嵘秊槠毡樾缘囊?guī)律嗎?統(tǒng)一模式是有效的或有價值的嗎?是否存在這樣一種可能性：沒有模式反而是最好的模式?

　　對于這些問題，我并沒有確定的答案。然而，沿著這樣的思路下去，如果我們放棄從總體上歸納美國大學(xué)招生錄取制度的統(tǒng)一模式，而將注意力放在每一所大學(xué)所呈現(xiàn)出來的不同的鮮活特點上，也許對于未來我們建立中國大學(xué)各具特色的招生錄取制度會有更大的參考價值。

　　我們正在陷入一種危險的“模式化陷阱”而不自知，對于一些根本性問題，我們可能還沒有想通想透。

　　在美國期間，我訪問了許多頂尖大學(xué)。每一所大學(xué)的招生辦公室主任都告訴我，他們要招收有特點的學(xué)生。但這個“特點”對于每一所大學(xué)而言，其具體含義都是不同的。芝加哥大學(xué)的“與眾不同”和斯坦福大學(xué)的“與眾不同”就有著很大的不同;哈佛大學(xué)要求學(xué)生達到的標準和麻省理工學(xué)院的也不一樣。至于這個含義到底是什么，各校招生辦公室對此諱莫如深，只能意會不可言傳，圈外人更是一頭霧水。因此，國內(nèi)留學(xué)中介機構(gòu)在幫助中國學(xué)生申請世界一流名校時，刻意求新求變，力求人為制造出一個“與眾不同”的學(xué)生，企圖迎合大學(xué)招生官的“口味”，不但達不到個人的預(yù)期目標，反而引起了普遍反感，壞了眾人的大事：因為他們跨越了美國大學(xué)招生中的底線——誠實。你可以不優(yōu)秀，但你不能不誠實。

　　有一天，一位美國同行很認真地問我，美國一些權(quán)威研究機構(gòu)認定來自中國學(xué)生的申請材料七成都不可相信，這是真的嗎?聽了這句話，我既感到無地自容，又深深體會到模式化思維所帶來的危害是多么嚴重!在我看來，豈止是各類中介培訓(xùn)機構(gòu)在“制造”著所謂的人才，就連大學(xué)自己，不也正在陷入一種危險的“模式化陷阱”而不自知嗎?例如，許多大學(xué)在招生宣傳時都在強調(diào)自己要培養(yǎng)“具有創(chuàng)新精神和國際視野的拔尖人才”。問題是，北大和清華的“創(chuàng)新精神”是一回事嗎?復(fù)旦和上海交大的“國際視野”是同一種含義嗎?從理論上說當(dāng)然是不一樣的，否則中國完全可以只有一所大學(xué)，集中所有的優(yōu)秀學(xué)生，配置所有的優(yōu)質(zhì)資源，培養(yǎng)他們共同的創(chuàng)新精神和國際視野。然而，想要具體地說清楚不一樣的地方到底在哪里，似乎又是一件相當(dāng)困難的事情。這說明，對于這一類帶有根本性的問題，我們可能還沒有想通想透。但美國一些頂尖大學(xué)卻早在建校之初就把這些問題想透了。比如，芝加哥大學(xué)招收學(xué)生的標準就是“有趣”。至于什么叫作“有趣”，怎樣判斷一個學(xué)生是不是“有趣”，它自有一套獨門秘籍;再比如，耶魯大學(xué)招收學(xué)生的標準是“服務(wù)社會”。至于如何判斷一個學(xué)生是否具備了這樣的素質(zhì)，它也有自己的一套測試評估體系。也許我們需要拋棄那些看起來誘人卻實際上沒有任何特色的“大詞”，扎扎實實地根據(jù)自己的人才培養(yǎng)特點，確定相應(yīng)的人才選拔標準。

　　美國大學(xué)的招生是高度專業(yè)化的工作，但由教授來組織命題和面試，可能是我們一個想當(dāng)然的誤解。

　　近年來，隨著高考后知分填報志愿方式的全面鋪開，中國大學(xué)的高考招生錄取工作已經(jīng)完全蛻化為一項不需要任何智力投入的程式化操作，僅憑計算機就可以完成——的確如此，只要認識名字和數(shù)字的孩童就可以在計算機上完成大學(xué)招生錄取工作——又怎么可能選拔出真正適合自己培養(yǎng)的優(yōu)秀人才呢?與此相比，美國大學(xué)的招生卻是高度專業(yè)化的工作。其專業(yè)性主要體現(xiàn)在：

　　第一，除了招生辦公室內(nèi)部工作人員外，外圍人員——包括面試官和閱讀者，對于招生的核心內(nèi)容幾乎一無所知。他們只是受招生辦公室或雇傭或聘請或義務(wù)為其工作，并不能決定某一學(xué)生是否能夠被錄取。至于最終決定錄取某個學(xué)生的因素是什么，除了錄取委員會之外，其他人均不清楚。為了防止有針對性的培訓(xùn)——培訓(xùn)不只中國才有——招生政策幾乎年年都會發(fā)生變化。因此，雖然偶爾也能夠在網(wǎng)上看到一些人披露擔(dān)任大學(xué)招生官的體會——在法律允許解密的情況下——但內(nèi)行人都知道，這些指導(dǎo)和建議不僅沒有多少參考價值，有時候還會起到相反的作用。

　　第二，錄取學(xué)生的決定是招生委員會獨立做出的。在許多頂尖大學(xué)里，招生委員會的主要構(gòu)成是招生辦公室核心成員。我原以為，在美國大學(xué)招生中，教授是最重要的群體。一方面，按照美國大學(xué)“教授治校”的傳統(tǒng)，在招生這類重要事務(wù)上，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由教授說了算——國內(nèi)某些學(xué)者也正是這么說的;另一方面，中國大學(xué)這幾年的自主選拔錄取工作，主要由教授來組織命題和面試，決定是否將某一學(xué)生作為提前錄取的候選人，以此體現(xiàn)選拔工作的科學(xué)性、權(quán)威性和嚴謹性。事實上，這可能是一個想當(dāng)然的誤解——至少對于某些大學(xué)來說，教授在本科招生中的作用極為有限，甚至完全沒有任何影響力。為什么會是這樣呢?美國同行告訴我，在研究生招生中，教授所起的作用很大，甚至是唯一的決定因素;但本科是通識教育而非專業(yè)教育。招生目標是要選擇那些能夠和本校價值觀和精神文化相匹配的優(yōu)秀學(xué)生。教授也許是某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，但這種專業(yè)性權(quán)威卻恰恰有可能會損害他立足于招生全局對學(xué)生的判斷力，學(xué)生在某一領(lǐng)域——這一領(lǐng)域是教授所熟悉或不熟悉的——表現(xiàn)出來的能力也許會遮蔽他的雙眼。因此，在這些大學(xué)里，招生必須要由專業(yè)化的招生專家來完成，教授反而被排斥在外。

　　第三，進入招生季之前，招生辦公室會組織專業(yè)化的培訓(xùn)。比如，全美最頂尖的公立大學(xué)加州大學(xué)伯克利分校每年都會對閱讀者進行長達兩個星期的培訓(xùn)，目的在于盡可能降低閱讀評估時的誤差。在有些大學(xué)，招生甚至是一門融合了教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究科學(xué)選拔人才的交叉學(xué)科。建立在如此高度專業(yè)化基礎(chǔ)之上的大學(xué)招生，其精度和準確度當(dāng)然都是驚人的。

　　美國也有無標準、憑感覺招生的頂尖大學(xué)，但他們以校友面試的方法，來保證招生錄取的公平性和生源質(zhì)量。

　　上述情況讓我以為，美國頂尖大學(xué)的招生都是集科學(xué)性嚴謹性于一身，即使沒有將所有的標準量化，至少也不會跟著感覺走。然而事實卻并非如此。比如，全美最頂尖的文理學(xué)院之一威爾斯理女子學(xué)院(赫赫有名的宋氏三姐妹和冰心都畢業(yè)于此)的招生完全沒有任何標準，純粹依賴招生委員會的主觀感覺。進入招生季之前，大學(xué)也會組織培訓(xùn)，但相對簡單，只就一些大的原則和法律上需要特別注意的地方做出必要說明。我對此很不理解。威爾斯理學(xué)院招生委員會主席步起躍教授告訴我，所謂標準，本來就不一定科學(xué)。如果你能夠提出一條標準，理論上一定會有相應(yīng)的東西來挑戰(zhàn)它。我質(zhì)疑說，我所了解到的美國頂尖大學(xué)的招生似乎都是有嚴格標準的。他笑著說，你訪問的大學(xué)都是以男性職員為主的吧?大凡相信明確標準的多是男性。但威爾斯理學(xué)院是一所女校，80%以上的職員是女性。女性的特點是相信直覺，認為看不見的直覺比看得見的標準更可靠，也更有效率。無標準恰恰就是威爾斯理女子學(xué)院的辦學(xué)特色和標志。美國頂尖大學(xué)招生錄取制度的多樣性由此可見一斑。

　　如果沒有標準的話，怎樣才能保證招生錄取的公平性和生源質(zhì)量呢?美國頂尖大學(xué)的回答是校友面試。近年來，由于華裔學(xué)生申請數(shù)量劇增，美國本土也有越來越多的中介機構(gòu)從事大學(xué)申請材料的指導(dǎo)包裝工作，導(dǎo)致大學(xué)對申請材料的可信度有所下降——不只是針對中國學(xué)生——因此更加依賴校友面試。事實上，美國大學(xué)采用校友面試的方式人所共知，但對于為什么會采用這種方式的原因卻未必清楚。最關(guān)鍵的問題是，如何確保校友的公正和誠實呢?步起躍教授說，采用校友面試是因為校友最了解自己母校的文化，因而能夠結(jié)合在學(xué)校的教育和畢業(yè)后工作生活的體會幫助學(xué)校尋找和這種文化最相匹配的學(xué)生。我問他，如果校友不誠實怎么辦?他盯著我看了很久，緩緩地說，我不明白你為什么會這么想問題。我們相信我們的校友。她們是我們親手培養(yǎng)出來的學(xué)生，一定是誠實的。威爾斯理100多年的歷史也證明她們是誠實的。聽到這番話時，一股涼意直沖胸臆，令我?guī)缀醮簧蠚鈦恚簩ψ约核囵B(yǎng)的人具有絕對的信心，這是何等巨大的教育力量!這難道不正是教育的最高境界和教育工作者畢生的追求嗎？